DE LA CONSTITUCIÓN A LA MORAL

AGRADECIMIENTOS

INTRODUCCIÓN
1. ¿QUÉ ES LA DIMENSIÓN ÉTICO-SUSTANTIVA DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO CONTEMPORÁNEO?
2. ¿A QUÉ SE HACE REFERENCIA CUANDO SE HABLA DE LA ESTRUCTURA DE LA DIMENSIÓN ÉTICO-SUSTANTIVA DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO CONTEMPORÁNEO?
3. ¿QUÉ ES UNA EXPLICACIÓN O HIPÓTESIS DE RECONSTRUCCIÓN DE LA DIMENSIÓN ÉTICO-SUSTANTIVA?
4. DOS CUESTIONES FUNDAMENTALES Y LOS CRITERIOS DE ELECCIÓN ENTRE TEORÍAS EN COMPETICIÓN
5. ESTRUCTURA DE LA INVESTIGACIÓN

CAPÍTULO I. LA DIMENSIÓN ÉTICO-SUSTANTIVA DEL ESTADO CONSTITUCIONAL: MODELOS EXPLICATIVOS
1. INTRODUCCIÓN
2. MODELOS NO CONFLICTUALISTAS
3. MODELOS CONFLICTUALISTAS
4. ¿HAY ESPACIO PARA OTRO MODELO ENTRE EL IRENISMO Y EL PARTICULARISMO?
5. MODELOS RELEVANTES
6. UNA ESTRATEGIA HOLÍSTICA

CAPÍTULO II. IRENISMO
1. PRESENTACIÓN
2. OBJECIÓN DE LA INCOHERENCIA
3. OBJECIÓN DE LA INESTABILIDAD
4. RECAPITULACIÓN Y CONCLUSIONES

CAPÍTULO III. PARTICULARISMO
1. PRESENTACIÓN
2. OBJECIÓN DEL HECHO NORMATIVO BRUTO
3. OBJECIÓN A LA OBJECIÓN DEL HECHO NORMATIVO BRUTO
4. RECAPITULACIÓN Y CONCLUSIONES

CAPÍTULO IV. PLURALISMO DILEMÁTICO
1. PRESENTACIÓN
2. OBJECIÓN DE LA IRRACIONALIDAD
3. ¿CÓMO CONOCEMOS CUÁL ES EL CONJUNTO CERRADO DE PRINCIPIOS O VALORES MORALES? OBJECIÓN DE LA CLAUSURA
4. RECAPITULACIÓN Y CONCLUSIONES
5. EPÍLOGO. CONFLICTOS PRÁCTICOS Y ELECCIONES PLURALISTAS EN RAZ

CAPÍTULO V. LA CUESTIÓN METAÉTICA
1. RELEVANCIA DE LA CUESTIÓN METAÉTICA
2. DOS GRANDES FAMILIAS
3. REALISMO MORAL
4. ANTIRREALISMO
5. TERTIA DANTUR? 139

CAPÍTULO VI. METAÉTICA VERSUS IRENISMO, PARTICULARISMO Y PLURALISMO DILEMÁTICO
1. PRESENTACIÓN
2. METAÉTICA VERSUS IRENISMO
3. METAÉTICA VERSUS PARTICULARISMO
4. METAÉTICA VERSUS PLURALISMO DILEMÁTICO
5. RECAPITULACIÓN

CAPÍTULO VII. LA CUESTIÓN DE LOS DESACUERDOS
1. DESACUERDOS JURÍDICOS Y DESACUERDOS MORALES (EN EL DERECHO)
2. DESACUERDOS INTACHABLES
3. ¿DESACUERDOS INTACHABLES EN RELACIÓN CON EL CONTENIDO ÉTICO-SUSTANTIVO DEL ESTADO CONSTITUCIONAL CONTEMPORÁNEO DE DERECHO?

CAPÍTULO VIII. CONCLUSIONES
1. RECAPITULACIÓN
2. CONCLUSIÓN

BIBLIOGRAFÍA

¿Es posible una interpretación armónica de la Constitución? ¿De qué naturaleza son los conflictos entre valores que surgen en el seno del Estado constitucional de derecho? ¿Cuál es la mejor manera de dar cuenta de los desacuerdos entre operadores jurídicos? ¿Son las soluciones normativas a los conflictos soluciones estables o, en cambio, están sujetas a un cierto grado de arbitrariedad, ya que aquéllas sólo pueden ser alcanzadas en el caso particular? ¿Tiene sentido hablar de dilemas morales trágicos cuando hablamos de interpretación constitucional? ¿Es irracional admitir que, en algunas ocasiones, debe no implica puede? ¿Existe espacio para la objetividad y para el error en los desacuerdos prácticos? Éstas son algunas de las cuestiones que se abordan en este trabajo. Sus correspondientes respuestas deberían satisfacer el objetivo final del mismo, consistente en determinar cuál es la mejor reconstrucción conceptual de la dimensión ético-sustantiva del Estado constitucional de derecho. Para ello se presentan tres hipótesis de reconstrucción candidatas: el irenismo, el particularismo y el pluralismo dilemático. En el trabajo se intenta mostrar a cada una de estas hipótesis de reconstrucción bajo su mejor luz, es decir, dando razones para que puedan superar las objeciones que se les pueda plantear y, cuando esto no sea posible, intentando minimizar el impacto de aquéllas. Y, sobre la base de esta mejor versión de cada una de ellas, éste concluye sugiriendo la superioridad explicativa de una de estas hipótesis de reconstrucción.