HAY RESPUESTAS CORRECTAS EN EL DERECHO? - 2.ª ED. 2016

I DERECHO COMO INTERPRETACIÓN
Teorías semánticas e interpretativas del derecho
Teorías semánticas del derecho
Teoría interpretativa del derecho
Interpretación literaria e interpretación jurídica
Interpretación literaria
Interpretación jurídica
Los críticos de Dworkin y la reinterpretación de su propuesta
Perspectivas interna y externa
Giro interpretativo del derecho
Derecho: ¿ciencia o arte? 32

II TESIS DE LA ÚNICA RESPUESTA CORRECTA
Decisiones judiciales, discrecionalidad y respuestas correctas
Decisiones judiciales
Tesis positivista de la discrecionalidad
Única respuesta correcta en casos difíciles
Tesis de la única respuesta correcta
Presupuestos de la tesis
Presupuestos políticos: derechos preexistentes
Presupuestos fácticos: sistemas jurídicos avanzados
Contenido de la tesis
Condiciones asertivas de las proposiciones normativas
Método constructivo de la coherencia
Criterios de corrección
Discusión crítica e interpretación de la tesis a partir de Gadamer
Discusión jurídica
Tesis de la discrecionalidad
Tesis de los derechos
Discusión filosófica
Tesis de la demostrabilidad
Tesis de la dependencia
Interpretación a partir de Gadamer

III HÉRCULES: REALIDAD O IDEA REGULATIVA
Integridad, responsabilidad política y respuestas correctas
Naturaleza del juez Hércules
Descripción de la práctica jurídica
Idea regulativa de la actividad judicial
Hércules como ideal en proceso de realización

CONSIDERACIONES FINALES
BIBLIOGRAFÍA
ÍNDICE ONOMÁSTICO
ÍNDICE TEMÁTICO

¿Es posible concebir el derecho como un ejercicio de interpretación y al mismo tiempo afirmar que hay respuestas correctas en el derecho? La aparente contradicción contenida en esta pregunta es resuelta en forma afirmativa por Ronald Dworkin. El presente libro explora los presupuestos jurídicos y filosóficos de la tesis de Dworkin. En él se analiza lo que ha venido a llamarse "el giro interpretativo del derecho". Éste se hace cargo de la justificación de las valoraciones morales y políticas del juez en la resolución de casos difíciles, asunto que el positivismo y el realismo jurídicos parecen eludir.