MALESTAR DE LOS JUECES, EL

I. El malestar de los jueces
1. De las lamentaciones a las reivindicaciones
2. Los jueces
3. Cauces de expresión del malestar
4. Un riesgo controlado

II. Crónica de una huelga
1. Espontaneidad informática y juntera
2. Antecedentes
3. La huelga de 18 de febrero de 2009
4. Detonantes, causas y objetivos.
5. Detonantes: el caso Tirado
6. Tabla de reivindicaciones
7. Consecuencias inmediatas de la huelga: las negociaciones
8. La hoja de ruta del Consejo General del Poder Judicial
9. Reacción ministerial
10. La obsesión de la eficacia
11. La huelga de 8 de octubre de 2009
12. Todos contra todos
13. La Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados

III. Causas profundas del malestar: el desgobierno judicial
1. Deterioro progresivo del servicio público de la Administración de Justicia
2. Progresivo deterioro del Poder Judicial
3. Aceleración de la patrimonialización corporativa: la impunidad perdida
4. Progresiva estamentalización funcional
5. La independencia como retórica
6. La Justicia como espectáculo: los medios de comunicación de masas
7. Contaminación política
8. La guerra de las investidurasç

IV. El confuso modelo de la Administración de Justicia 1. Del desgobierno judicial al modelo de Justicia
2. Excurso sobre el Pacto de Estado de 2001 para la reforma de la Justicia
3. La larga vida del modelo judicial liberal.
4. El sistema judicial democrático como alternativa
5. Contraste de modelos: las derivas de la Justicia democrática
6. ¿Es ésta la Justicia que queremos?

La desgraciada situación actual del servicio público de la Administración de Justicia y del rango constitucional del llamado Poder Judicial fue analizada minuciosamente por Alejandro Nieto en un libro implacable aparecido en esta misma Editorial con el significativo titulo de El desgobierno judicial (32005). Las tesis sostenidas por el autor fueron aceptadas por algunos jueces y políticos y rechazadas airadamente por otros. Pero con el tiempo los hechos se han encargado de poner las cosas en su lugar.

A lo largo de 2009 se produjeron unos insólitos movimientos entre los jueces que culminaron en dos huelgas y en el cese de un ministro de Justicia. De ello se ocupó la prensa con gran atención, aunque cuando al parecer se llegó a un acuerdo desapareció de pronto el interés informativo. ¿Qué es lo que pasó realmente? ¿Ha habido efectivamente un acuerdo o el conflicto se ha cerrado en falso?

Alejandro Nieto retoma la cuestión en el presente libro y con la autoridad que le dan sus ensayos anteriores examina ahora cómo las huelgas fueron fruto de un generalizado malestar de los jueces y éste, a su vez, una consecuencia inevitable del desgobierno judicial previo. Después de describir el papel que han jugado los protagonistas del conflicto (ministerio de Justicia, Consejo General del Poder Judicial, Asociaciones de jueces y los propios jueces) llega a la conclusión de que la historia no ha hecho más que empezar puesto que falta por abordar el aspecto más importante y del que dependen todos los demás, a saber: el modelo judicial que quieren los jueces y necesitan los españoles.