AUSENCIA DEL ELEMENTO SUBJETIVO DE JUSTIFICACIÓN - ED 2006

INTRODUCCIÓN
PRIMERA PARTE
LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DE JUSTIFICACIÓN

1. La discusión acerca de la existencia de elementos subjetivos de justificación
A) Breve exposición de las posturas existentes
B) Contestación a las teorías que rechazan la exigencia de elementos subjetivos para todas las causas de justificación
C) La necesidad de admitir un elemento subjetivo trascendente en las causas de justificación de resultado cortado
2. Clases de tipos de justificación en atención a sus elementos subjetivos y a su estructura en relación con el valor de resultado
A) Clases de elementos subjetivos de lo injusto: elementos subjetivos que señalan la dirección de la voluntad hacia la lesión del bien jurídico y elementos subjetivos que concretan la forma de lesión típica
B) Clases de elementos subjetivos en las causas de justificación

SEGUNDA PARTE
LA AUSENCIA DEL ELEMENTO SUBJETIVO DE JUSTIFICACIÓN
1. Breve exposición a las diversas soluciones al problema de la falta del elemento subjetivo de justificación.
A) La justificación plena
B) La tentativa
C) La eximente incompleta
D) La consumación
2. Contestación a las críticas a la solución de la consumación
A) Contestación a las críticas basadas en la falta de fundamentación de la teoría de la consumación y/o en su incompatibilidad con el contenido de injusto
B) Contestación a las críticas basadas en la supuesta incoherencia interna de la solución de la consumación por tratar de forma diversa la presencia o ausencia de elementos objetivos, de la misma o de distinta naturaleza..
C) Contestación a las críticas basadas en la supuesta incoherencia interna de la solución de la consumación por tratar de forma diversa los distintos supuestos de error de prohibición inverso (el argumento del delito putativo), o por variar las exigencias en el tipo subjetivo en los distintos supuestos de error de prohibición
D) Contestación a las críticas basadas en los supuestos inconvenientes dogmáticos y/o político-criminales a los que conduce la solución de la consumación, o en su incompatibilidad con el Derecho positivo

CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA

Como señala acertadamente Valle Muñiz, a pesar de que la cuestión del tratamiento de los casos en que un sujeto actúa desconociendo la presencia de los elementos objetivos de una causa de justificación se ha calificado con frecuencia de cuestión típicamente académica, de escasa relevancia práctica, en la que únicamente se analizan "casos de manual", lo cierto es que la solución a este problema constituye la verdadera "prueba de fuego" de la coherencia de un determinado sistema de la teoría jurídica del delito. El presente trabajo tiene, por ello, como meta principal, la demostración de la absoluta coherencia en contra de lo que repetida y en mi opinión infundadamente se ha mantenido, de un sistema basado en una concepción dualista de le injusto y en la concepción finalista de la acción en cuestiones tar esenciales e interrelacionadas como la fundamentación y la exclusión de lo injusto, el tratamiento de la ausencia del elemento subjetivo de justificación y el tratamiento de la creencia errónea de que concurres los elementos objetivos de una causa de justificación.

Por último, el libro sirve de ejemplo a los efectos de saber mantener la racionabilidad de las argumentaciones dentro de la dogmática. Entiendo que se puede pensar de varias maneras, según el punto de partida del autor, y, en ese sentido, muchas de las discusiones actuales no son más que problemas de método, y en ese sentido sin duda deben ser respetadas